poniedziałek, 25 maja 2020

Komunikat PGNiG o zarezerwowaniu mocy regazyfikacyjnej


„22.05.2020 PGNiG zarezerwowało więcej mocy regazyfikacyjnych w terminalu w Świnoujściu

Od 2024 r. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo będzie mogło sprowadzać przez Terminal … w Świnoujściu 8,3 mld m sześc. LNG po regazyfikacji rocznie. To efekt rozstrzygnięcia procedury na rezerwację mocy regazyfikacyjnych, które będą dostępne po rozbudowie terminala. …”.   STOP!


Szanowny Panie Rafale Pazura* Rzeczniku Prasowy PGNiG Obrót Detaliczny,

- czy jest Pan świadom wielkości „8,3 mld m sześc. LNG”?
Przypomnę, obecnie roczny i światowy potencjał skraplania gazu ziemnego oscyluje w okolicy 400 mln ton! [1 m3 LNG = 0,43 t LNG].

- czy jest Pan świadom, że stan LNG uzyskuje się po skropleniu (wcześniej oczyszczeniu) gazu ziemnego, oraz tego, że LNG jest przed, a nie po regazyfikacji?
[kolejność: oczyszczony gaz ziemny > skraplanie > LNG > transport i regazyfikacja > gaz ziemny]

Zakładając, że chodziło o:

Od 2024 r. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo będzie mogło sprowadzać przez Terminal w Świnoujściu 8,3 mld m sześc. gazu ziemnego po regazyfikacji LNG rocznie. To efekt rozstrzygnięcia procedury na rezerwację mocy regazyfikacyjnych, które będą dostępne po rozbudowie terminala.

spróbuję wyjaśnić:

jak rozumieć wstępne przydzielenie mocy (rezerwację jeszcze bez umowy) w Terminalu Świnoujście dla PGNiG na poziomie 8,3 mld m3 g.z./rok, po wcześniejszych stwierdzeniach/zapowiedziach o rozbudowie terminalu do mocy regazyfikacyjnej o wielkości jedynie 7,5 mld m3?

Określenia zdolności rocznej mocy regazyfikacyjnej terminalu na poziomach 5 / 7,5 / 10 mld m3g.z. jest wymiarem wyłącznie nominalnym (orientacyjnym).

Obecna zdolność techniczna regazyfikacji to; 162,75 GWh/d, a moc zakontraktowana przez PGNiG to 152,90 GWh/d (obie dane oficjalne). 
Przeliczając na ilość kubików gazu ziemnego w roku [Ściąga o przelicznikach]:

162,75 GWh/d x 150,15 m3LNG x 600 m3g.z. x 365 dni = 5,35 mld m3g.z./rok - zdolność techniczna,
152,90 GWh/d x 150,15 m3LNG x 600 m3g.z. x 365 dni = 5,03 mld m3g.z./rok-moc zakontraktowana,

której nie należy mylić z mocą obecnie wykorzystywaną - dużo niższą i nie będzie przekraczać 4,15 mld m3g.z./rok - symulacja dla obfitego w dostawy roku 2020, na podstawie pierwszych 5 miesięcy importu LNG w tym roku. Czy to przypadek, że jest to ½ nowej kontraktacji? :-)

Ale:

- terminal nie jest w stanie pracować z pełną mocą przez 365 dni (przeglądy techniczne, limit objętości zapasu LNG w zbiornikach lądowych i opóźnione dostawy, awarie np. sfruwająca suwnica ze zbiornika, jak w noc zmiany czasu CEST/CET, tzn. 28/29.10.2017 roku, itd.),

- roczna zdolność regazyfikacji terminala jest też ograniczona możliwością rurowego odbioru gazu ziemnego i chyba to limituje możliwość pozyskania 10 mld kubików g.z. po rozbudowie o nowe regazyfikatory i o nowy zbiornik lądowy, o kubaturze 180 tys.m3 LNG, gdy obecnie to 2x 160 tys.m3. Zastanawiająca jest ta koncepcja postawienia większego i nietypowego(!) zbiornika. Prawdopodobnie moc regazyfikatorów ma być podwojona.

- nie wiadomo też, czy w nowej zarezerwowanej mocy jest zawarte dystrybuowanie LNG przez sprzedaż autocysternami, wagonami i kontenerami LNG? Obecna średnioroczna dobowa sprzedaż baniakowa - rozkurz cysternowy, nie przekracza 2 GWh/d (= 300 m3 LNG lub 130 ton LNG).
Zakładając wzrost o 50%: 3,0 GWh/d x 150,15 m3LNG x 600 m3g.z. x 365 dni = 0,10 mld m3 g.z./rok.
Fakt, są to wielkości 100x mniejsze ale… zbliżają te 7,5 mld do tych 8,3. :-)

- na koniec: 8,3 to tylko +10% od 7,5!

Podsumowując, PGNiG porezerwowało w kolejnych etapach rozbudowy po 100% możliwości mocowych Terminalu Świnoujście […6,2 mld m sześc. rocznie w latach 2022–2023 i 8,3 mld m sześc. rocznie począwszy od 2024 roku. Pierwszy etap to rozbudowa regazyfikatorów, drugi etap to budowa trzeciego zbiornika lądowego].


Dalej nad treścią komunikatu PGNiG pastwić się nie będę, a jest nad czym przy podanych liczbach** (nie tylko nad PR), ale jeszcze jedno wytknę. W ostatnim akapicie jest stwierdzenie:

„Spółka kupuje gaz skroplony pochodzący z Kataru, Stanów Zjednoczonych i Norwegii.”

- no cóż, tym razem kolejność właściwa, ale co z dostawą [86.] z 05.03.2020 roku, dowiezioną przez Bilbao Knutsen z terminalu Point Fortin - od Trynidadu-Tobago? To nie San Escobar!
W tym przypadku bezpośredni sprzedawca - światowy podmiot energetyczny, to nie miejsce wytworzenia tego ładunku! A może PGNiG nie wie skąd dopłynął ów ładunek?

Wacław Sałaban, maj 2020 roku.

* jeśli nie jest Pan autorem komunikatu lub jego sprawdzającym/weryfikującym, to do Pańskiego uznania pozostawiam co dalej :-)
** brak konsekwencji w wyliczaniu miliardów, umożliwia oszacowanie raty gazu zużytej w procesie regazyfikacji LNG, a jest to dana poufna dla operatora terminalu :-)

Brak komentarzy:

Publikowanie komentarza

szarmancko, szczerze, szczodrze, szeroko, szybko, szyderczo,